Pruebas exhaustivas de estaciones de trabajo y de inteligencia artificial con Intel i9-13900K: los perfiles de energía básicos, de rendimiento, extremos e increíbles van de razonables a inútiles en la práctica

Después de publicar el artículo de Aris sobre el consumo de energía del Core i9-13900K en Cinebench 23 el lunes, hoy continuaré con una agenda más amplia. Y sí, estoy usando una tarjeta Z690 a propósito porque también la usé para el lanzamiento de Raptor Lake S y su posterior actualización. Esto hace que la comparación sea mucho más fácil. Y como ya os anticipé el domingo: incluso la tímida revelación de Intel con los nuevos perfiles para las tarjetas Z790 me cabreó un poco. Cuando le pregunté deliberadamente a un empleado responsable de las placas base de un importante fabricante taiwanés, lo único que obtuve fue aburrimiento. Actualmente sólo tenemos «Valores predeterminados de Intel» para algunos modelos Z790. Cuando pregunté por qué todo el asunto seguía prolongándose, la concisa respuesta fue que Intel todavía no tiene información oficial sobre la causa raíz. Ajá, sin motivo, sin actualización. Entonces el resto es sólo estética. Bueno… Últimamente, la gente ha estado escribiendo sobre los posibles problemas de degradación de Intel con las CPU de gama alta de 13.ª y 14.ª generación y estoy harto de toda esta discusión. Como de todos modos no me importa la corona de juego bastante inútil, porque juego casi exclusivamente en Ultra HD, donde la CPU es de importancia secundaria, elegí el área donde la corriente principal no desafía: la estación de trabajo y el área de IA. Y como algunas pruebas duran muchísimo tiempo e implican muchos cambios de carga, la estabilidad es aún más importante en este caso. También recuerdo con mucha reticencia el Core i7-14700K del artículo de lanzamiento, que ni siquiera funcionaba de forma estable sin volverse demasiado potente. Fue prácticamente una degradación lista para usar. No tengo idea de dónde fue a parar la pieza después de que la devolví. Perfiles de rendimiento Hoy voy a ser travieso y probaré dos perfiles que Intel ya no quiere ver. Así que ahora son cuatro. El llamado perfil Baseline con 188 vatios, que todavía era estándar en los primeros modelos antes del lanzamiento de Raptor Lake, el llamado perfil Performance (ahora «Recomendación Intel»), el perfil Extreme para los técnicos de calefacción entre nosotros y el perfil «loco» de «proveedores de placas base completamente estúpidos con los no menos locos 4096 vatios como marcador de posición para las infinitas extensiones de espacio de overclocking. Y ya puedo adelantarles que sólo dos perfiles son realmente adecuados para un uso práctico. La decisión de que Intel ahora prefiera ocultar el perfil base como «n/a» probablemente también se deba al hecho de que no todos los Core i9-13900K más antiguos todavía funcionan de manera estable después de todos los enérgicos esfuerzos de los últimos meses. Para la prueba de hoy no utilicé deliberadamente el Golden Sample de Intel, sino mi modelo comprado en tiendas minoristas, cuyas frecuencias de reloj promedio fueron ligeramente más bajas en la práctica. Por lo tanto, Intel recomienda implementar el perfil de energía más alto compatible con el diseño de cada placa base individual, no del todo sin segundas intenciones. Qué tontería, porque todavía pago la luz. Como verá en los resultados de mis pruebas, el perfil básico afecta el rendimiento de vez en cuando, pero no lo llamaría inutilizable. Siempre que la CPU funcione de forma estable, es una alternativa real. Simplemente no para marketing ciego. Tomé las configuraciones restantes de la diapositiva de Intel, a menos que ya estuvieran configuradas de forma predeterminada. Y como el Z690 Unify utilizado no estaba dotado de ajustes innecesarios, los clientes deberían estar seguros en muchos aspectos. Cosas como el límite CEP y eTVB obviamente se establecen como a Intel le gustaría que fueran. Sistema de prueba y metodología Echemos un vistazo breve al sistema de prueba, que no tiene secretos. La medición del consumo de energía se realiza como de costumbre mediante un osciloscopio de alta resolución y pinzas de medición, pero esta vez deliberadamente en el EPS de 8 pines. Lo uso para medir ANTES de convertidores de tensión, cuyas pérdidas máximas del 8% todavía tenemos que incluir aquí. Sin embargo, lo hago deliberadamente para seguir siendo comparable al Aris y también para registrar la carga real de la fuente de alimentación. Aunque utilicé una poderosa solución de enfriamiento para probar qué tan alto puede funcionar la CPU Intel cuando se eliminan todas las restricciones, deliberadamente me abstuve de usar una solución de circuito personalizado con el enfriador de laboratorio IKA por razones de relevancia práctica. Esto también debería cubrir más del 90% de las configuraciones. Incluso para el enérgico Nimmersatt he renunciado a la refrigeración por aire, porque no quiero organizar una barbacoa.

About Carlos Carraveo Jimenez

Check Also

Diviértete este Día de los Caídos mientras Amazon reduce drásticamente el precio del Galaxy Tab A9+ por debajo de $ 250

Puede confiar en PC Guide: nuestro equipo de expertos utiliza una combinación de investigación de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *