AMD lanza seis nuevas CPU Milán ‘antiguas’

A principios de esta semana, AMD lanzó algunas CPU Epyc ‘Milan’ de tercera generación nuevas. Aparte de la pregunta “¿Por qué ahora?”, hay algunos matices importantes a considerar que arrojan alguna luz interesante.

Comencemos con lo obvio: un vistazo a los seis nuevos SKU de AMD. Van desde el nuevo 8C Milan, antes no existía el 8C Milan convencional, hasta recortes masivos de precios en el resto. Por otra parte, cuatro de esos seis nuevos Epycs son variantes de un solo socket (sufijo -P), lo que puede explicar parte del recorte del MSRP. Por último, los SKUS 16C son ligeramente más lentos que las opciones existentes, pero también utilizan un poco menos de potencia. Si está pensando que este lanzamiento es poco más que codificar opciones populares de clientes OEM/volumen existentes pero no públicas, probablemente tenga razón.

Nueva línea AMD Milán

Un poco de pulido hace que lo viejo parezca nuevo

Lista de SKU de AMD Milán

Aunque lo viejo sigue siendo viejo

Ahora pasemos a lo interesante: cuál es el giro de este lanzamiento. Comienza con la demanda habitual de los clientes, más opciones y todo lo demás, pero probablemente todo se reduzca al precio. Milan es una gran CPU, la forma en que dominó a Intel en el mercado es una prueba positiva de ello. Cuando se lanzó Génova, era mucho más grande, mejor también en muchos aspectos, pero definitivamente no más barato. Los rumores sobre los aumentos de precios de los que se habló SemiAccurate parecían no mantenerse a la luz de las condiciones del mercado, los precios de DDR5 y muchos otros problemas menores. Genoa es un buen chip y se vendió, pero no prendió fuego al mercado a menos que lo compares con las ventas de Sapphire Rapids. AMD compara útilmente ambos con los nuevos Milan en términos de TCO.

AMD Milán frente a Intel Ice Lake y Sapphire Rapids

Se ve bien hasta…

Ahora vienen las cosas con las que estamos en desacuerdo, y AMD realmente toma el camino bajo aquí. Usemos el primer gráfico para explicar por qué. Parece una comparación justa y las CPU elegidas son las más comparables en precio a las AMD 8C. Los precios totales del sistema son $2635 para AMD, $3704 y $2572 para los sistemas Sapphire y Ice respectivamente. Si sigue los enlaces a las máquinas AMD, Sapphire y Ice, verá que todas tienen el doble de memoria que los sistemas AMD. Un vistazo rápido a varios minoristas muestra que DDR4 cuesta alrededor de $2,50/GB y DDR5 alrededor de $5/GB, por lo que alrededor de $320 y $640 de diferencia de costo respectivamente. No profundizaremos en el chasis específico y el resto, pero una diferencia de aproximadamente el 10% en los precios del sistema DDR4 y el 20% en los sistemas DDR5 hacen una diferencia significativa en el lado del precio. AMD sigue ganando, pero este tipo de comportamiento tiñe toda la presentación, y no de forma positiva.

Nos saltaremos el segundo gráfico y pasaremos al tercero, pero ambos comparan dispositivos 1S AMD con 2S Intel. Si sabe algo sobre cómo se fabrican los sistemas y, finalmente, su precio, un sistema 2S requiere una placa base mucho más compleja y el doble de DIMM, sin mencionar las CPU con capacidad 2S más caras frente a las variantes 1S más baratas, consulte más arriba los deltas de AMD. En cualquier caso, básicamente no hay razón para hacer esto en los núcleos que AMD está mostrando, de verdad.

Además de esto, el sistema AMD está configurado con 256 MB de DDR4, el sistema Ice Lake tiene 512 MB DDR4 y la caja Sapphire tiene 512 MB DDR5. Puede ignorar más o menos el delta debido al doble de capacidad SSD en las cajas Intel frente a AMD, pero no puede ignorar ese delta de precios de aproximadamente $ 640 y $ 1280 para las cajas DDR4 y DDR5 respectivamente. Para que conste, AMD cotiza su sistema en $ 3476, el sistema Sapphire en $ 3591 y la máquina Ice Lake en $ 4072. Solo había un precio de chasis para las cajas AMD y Ice, lo que colocaba la placa Ice en ~$300 más; la máquina Sapphire probablemente estará en el mismo estadio. Curiosamente, puede obtener una CPU 5318N Xeon Gold de 24C por aproximadamente $ 50 _MENOS_ que un solo 4310 de 12C con el que se compara. Y el 5318N es un poco más rápido y tiene un TDP ligeramente más alto que el 4310, pero consume 90W menos que un par de ellos. Con una comparación justa, AMD perdería este y mucho.

Haga lo que quiera con comparaciones como esta, algunas son victorias, otras deberían ser pérdidas. Dicho esto, en el mundo real con precios competitivos, AMD todavía no está donde quiere estar en el extremo inferior. ¿Por qué? La misma arquitectura de chiplets que mata a Intel en la cima mata a AMD en la base. En lugar de señalar las fortalezas de sus «nuevas» ofertas, comparaciones como esta simplemente muestran sus debilidades.S|A

Las siguientes dos pestañas cambian el contenido a continuación.

Charlie Demerjian es el fundador de Stone Arch Networking Services y SemiAccurate.com. SemiAccurate.com es un sitio de noticias sobre tecnología; que aborda el diseño de hardware, selección de software, personalización, seguridad y mantenimiento, con más de un millón de visitas por mes. Es tecnólogo y analista especializado en semiconductores, arquitectura de sistemas y redes. Como redactor principal de SemiAccurate.com, asesora periódicamente a redactores, analistas y ejecutivos de la industria sobre cuestiones técnicas y tendencias de larga data de la industria. Charlie también está disponible a través de Guidepoint y Mosaic. Totalmente preciso


Source link

About David Lopez

Check Also

Podcast de ThinkComputers n. 411 – ¡Modo de diseño fractal, NVIDIA, placas base con IA y más!

Compartir en Facebook Compartir en Twitter Esta semana en el podcast analizamos nuestra revisión de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *